ВС решал, сколько должно стоить тепло, в случае если нет счетчика

Как считать цена поставленной тепловой энергии, в случае если в доме нет прибора учета таковой энергии? В деле разбирался Верховный суд.
Столичная объединенная энергетическая компания (МОЭК) с апреля 2012 по август 2013 года поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, который находится под управлением ЖСК "Привет". За кооперативом появилась задолженность, и для ее взыскания МОЭК обратилась в Арбитражный суд Москвы, указав в качестве требований не только сумму задолженности, но и процент за пользование финансовыми средствами – в общем итоге практически 1,7 миллионов рублей. (дело № А40-170280/2013).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

15 декабря 2016 Тепло – даром: ВС растолковал, когда за отопление возможно не платить

Стороны поспорили, как найти количество энергии по нормативам в случае отсутствия показаний общедомового прибора учёта (ОДПУ). Суд пришел к выводу, что применение ОДПУ не представлялось вероятным, а МОЭК, со своей стороны, неправильно вычислила потребленное тепло посредством норматива 12/7 (он предусматривает плату за отопление любой месяц, при том что практически подача тепла происходит лишь семь месяцев в году), который повышает итоговую цена тепловой энергии. Суд назвал этот коэффициент "сезонным". АСГМ удовлетворил иск частично, присудив заявителю лишь процент за пользование чужими финансовыми средствами. Суд подчернул, что энергоснабжающая компания должна была не использовать норматив, а собрать показания с квартирных счетчиков и на их основании предъявлять счет. 9-й ААС с таким подходом не дал согласие и подчернул, что МОЭК посчитала плату единственно вероятным методом – по нормативу. АС Столичного округа, со своей стороны, признал законной позицию суда первой инстанции.
Дело "ушло" на второй круг, и в итоге в ситуации пришлось разбираться Верховному суду. МОЭК в своей жалобе сослалась на устоявшуюся судебную практику, согласно которой в аналогичных обстановках должен использоваться поэтому коэффициент 12/7 – в целях недопущения неосновательного обогащения ЖСК. Экономколлегия к этим аргументам прислушалась, отменила решения первой и кассационной инстанции и "засилила" решение 9-го ААС.